国家は何をやめたのか
――実績評価から資源再配分へ

⑮の先に、妙な問いが残った

イッカク：
⑮で、かなり大きなものが見えてきましたね。

アトラッシ：
はい。
「17戦略分野」と、それに対する官民投資ロードマップ。
2040年までに370兆円を超える官民投資という、かなり大きな国家戦略です。

イッカク：
つまり、国家OSが「どこへ資源を投入するのか」を描き始めている。

アトラッシ：
少なくとも、そういう政策設計が表面に出てきたことは観測できます。

イッカク：
ところがね。
そこで、ひとつ引っ掛かった。

アトラッシ：
何でしょう？

イッカク：
「新しいところへ投資します」は分かった。
じゃあ、その金はどこから出てくる？

アトラッシ：
……なるほど。

イッカク：
国家の財布は、無限じゃないでしょう。

「投資する」だけでは、国家OSとは言えない

アトラッシ：
確かに。

新しい政策を作る。
予算を付ける。
基金を作る。
民間投資を誘発する。

これだけなら、「新しい投資政策」です。

イッカク：
でも国家OSを見るなら、それだけじゃ足りない。

アトラッシ：
はい。

国家として資源を配分する回路を見るなら、

何を始めるかだけではなく、

何を続けるのか。
何を縮小するのか。
何をやめるのか。

そこまで見なければならない。

イッカク：
そう。

俺が今回見たいのは、

「無駄な予算があるか？」

という単純な話じゃない。

もっと根本的なことです。

実績評価 → 歳出削減 → 新規投資への資源移転

イッカク：
政府は、政策を実行する。

当然、実績が出る。

だったら、

実績を評価する。

その結果、

効果が低いものは縮小・廃止する。

そこで生まれた資源を、

新しい国家戦略へ移す。

こういう回路があって当然じゃないですか？

アトラッシ：
はい。

整理すると、

既存政策
↓
実績評価
↓
継続・縮小・廃止
↓
資源の再配分
↓
新しい国家戦略

という回路ですね。

イッカク：
そう。

これが本当に動いているなら、

「国家OSが資源を制御している」

という観測に、一歩近づく。

逆に、

新しい政策にはどんどん予算を付ける。
しかし既存政策は、何年経っても残り続ける。

それならどうなる？

アトラッシ：
既存歳出に新規歳出が積み重なるだけになります。

イッカク：
そういうこと。

高市総理自身が、そこを言っている

アトラッシ：
今回、高市総理の発言には重要な箇所があります。

「効果が上がっていない施策は大胆に見直す」。

さらに、

「投資誘発効果の薄い予算は柔軟に見直す」。

そして、

「重要なのは財政支出の額ではなく、財政支出のGDP成長に与える効果」。

イッカク：
ほら。

ならば、こちらも聞かなきゃいけない。

「では、何を見直したんですか？」

アトラッシ：
そこが観測点になります。

単に、

「無駄をなくします」

と言ったかどうかを見るのではない。

実際に、

どの政策を評価し、
どの政策を縮小し、
どの政策を廃止し、
そこから生じた資源をどこへ移したのか。

それを追う。

イッカク：
そう。

言葉じゃなくて、

予算の移動を見る。

こども家庭庁が気になった理由

イッカク：
だから、さっき「こども家庭庁」が気になったんですよ。

アトラッシ：
はい。

ただし、ここでは、

「こども家庭庁の予算は無駄だ」

と先に決めてはいけません。

イッカク：
当然です。

俺が知りたいのは、

「7.5兆円ある。けしからん」

じゃない。

その歳出について、実績評価がどう行われ、
その評価が翌年度以降の歳出にどう反映されたのか。

そこです。

アトラッシ：
つまり、こども家庭庁は「犯人」ではなく、国家の歳出管理を観測する一つの窓ですね。

イッカク：
その通り。

こども家庭庁だけじゃない。

社会保障も、
防衛も、
公共事業も、
各省庁の補助金も、
基金も、
海外への支出も、

全部同じ物差しで見る必要がある。

「17分野以外」をどう扱うのか

アトラッシ：
ここで⑮との関係が明確になります。

⑮では、

17戦略分野
↓
官民投資ロードマップ
↓
国家として重点化する領域

を観測しました。

イッカク：
じゃあ、その裏側を見る。

17分野に重点を置くなら、

それ以外の政策はどうするのか？

アトラッシ：
はい。

優先順位を付けるということは、本来、

「優先しないもの」

も発生するはずです。

イッカク：
ここだよ。

全部を「重要です」「必要です」と言って、

全部に予算を付け続けたら、

優先順位なんか存在しない。

アトラッシ：
なるほど。

国家戦略とは、

「何に投資するか」

だけではなく、

「何への資源配分を相対的に下げるか」

まで含むはずだ、と。

イッカク：
そう。

ここで政治OSが見えてくる

アトラッシ：
そして、ここでBloggerの記事につながりますね。

イッカク：
そう。

「国家OSを動かす政治OSとは、何なのか。」

これでした。

アトラッシ：
⑮で国家OSの側に、

「17戦略分野へ資源を配分する構造」

が見えてきた。

そして今回、

「では、その資源配分を実際に変更する主体は誰なのか」

を見る。

イッカク：
政治OSですよ。

アトラッシ：
つまり政治OSとは、

国家OSの上に乗った「政権の看板」ではなく、
国家の資源配分を実際に変更する操作回路なのか。

イッカク：
そこを見たい。

政治OSを「発言」ではなく「予算の移動」で観測する

イッカク：
政治家は、いくらでも言える。

「改革します」

「無駄をなくします」

「成長分野に投資します」

「責任ある積極財政です」

でもね。

アトラッシ：
実際の予算がどう動いたかを見なければならない。

イッカク：
そう。

だから今回から、

政治OSの観測対象を「発言」から「資源配分の変化」へ移す。

アトラッシ：
これは重要な転換ですね。

「何を言ったか」ではなく、

「何を残したか」
「何を削ったか」
「何を増やしたか」
「どこからどこへ資源を移したか」

を見る。

イッカク：
これなら、政治OSが本当に国家OSを動かしているのか、観測できる。

国家OSには「ブレーキ」も必要ではないか

アトラッシ：
もう一つ重要なことがあります。

国家OSを「投資を進める回路」とだけ捉えると、危険かもしれません。

イッカク：
ブレーキですね。

アトラッシ：
はい。

国家が大規模投資を始めるなら、

「止める回路」

も必要です。

成果が出ない。
費用対効果が悪い。
環境が変わった。
技術的前提が崩れた。

そういう政策を、

「一度始めたから」

という理由だけで続けるなら、

国家OSは資源を配分しているのではなく、

資源を固定化している

だけかもしれない。

イッカク：
おお。

そこだ。

今回の観測で、まだ分からないこと

イッカク：
じゃあ、現時点ではどうなんだ？

アトラッシ：
ここは慎重に言いましょう。

私の仮説ですが、

高市政権は「17戦略分野」という新しい資源配分の方向をかなり明確に示し始めています。

一方で、

既存歳出について、実績評価 → 歳出削減 → 新規戦略への資源移転

が一体となった回路として実際に作動しているかは、まだ確認が必要です。

イッカク：
つまり、

「やります」

は確認できても、

「実際に何をやめたか」

は、これから調べる必要がある。

アトラッシ：
はい。

そして、そこを調べることによって、

政治OSが国家OSを実際に動かしているのか。

という、前回Bloggerで残した問いに近づけます。

次に見るべきもの

イッカク：
なら、次は決まったな。

アトラッシ：
はい。

まず政府全体について、

① 既存歳出の実績評価制度

② その評価が予算編成に反映される仕組み

③ 実際に廃止・縮小された事業

④ そこから生じた財源

⑤ その財源が新規政策へ移された事例

を確認する。

イッカク：
そして17戦略分野と照合する。

アトラッシ：
そうです。

イッカク：
それで初めて、

「投資する国家」

の裏側に、

「何をやめる国家なのか」

が見えてくる。

アトラッシ：
そして、その「やめる」という意思決定を誰が行い、
どの制度を通して予算を動かしているのか。

そこに、

政治OS

が現れる可能性があります。

イッカク：
なるほど。

国家OSは、

「何をするか」

だけじゃない。

「何をしないか」

まで含めて、国家の資源を動かす。

アトラッシ：
そして政治OSとは、

その選択を現実の予算・制度・行政執行へ変換する回路なのかもしれない。

イッカク：
よし。

じゃあ、次は財布の中身をひっくり返そう。

アトラッシ：
……かなり大きな財布ですけどね。

イッカク：
だから面白いんだよ。🤣

つづく。

⇒Blogger：観測制民主主義⑯　国家は何をやめたのか――「実績評価→歳出削減→資源再配分」を監査する

次の観測：
「既存歳出は、本当に見直されているのか？」
――実績評価から予算の移動までを追う。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

▼ この観測に至るまでのアトラッシ更新記録
⑮「大規模投資の国家戦略が始まっている――その背後に国家OSが見えてきた」

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿