歴史的対立と権力構造が現代の中東問題に及ぼした影響

こんにちは、＼イッカクです／
戦争ほど、つまらなく、悲惨なものはありません。
戦争して、喜ぶのは
「金融エリート」たちです。

ジェームズ・フォレスタルの現実主義と排除：
- フォレスタルのバランスの取れた中東政策（アラブ諸国との関係重視）と、
  ブラウン・ブラザーズ・ハリマン（BBH）やブッシュ家を含む金融・政治エリートとの
  対立。
- 彼の死（1949年、公式には自殺）が、こうした対立の結果として
  エリート層の利益優先の政策を加速させた可能性有り。
金融エリートと米国の政策決定：
- BBHやブッシュ家が代表する金融ネットワークが、
  米国の外交政策（特に親イスラエル政策）に与えた影響。
- 英米の金融・政治エリートが連携し、
  英国の三枚舌外交（バルフォア宣言など）の矛盾を米国が継承した背景。
中東問題（ガザ問題）への歴史的影響：
- フォレスタルの警告が無視された結果、
  米国の一方的中東政策がアラブ・イスラエル対立を助長し、
  現代のガザ問題に至る遠因となった可能性。
米国の歴史的反省の欠如（現大統領に言いたい！）：
- フォレスタルの失敗や三枚舌外交の影響を検証しない米国の構造的問題。
- 国内政治やエリート利益が政策を歪め、
  ガザ問題のような危機の解決を阻んでいる現状有り

■編集後記
20世紀の権力構造（金融エリート、政治ネットワーク）と
外交政策の複雑な関係が、
現代の中東問題にどう繋がるかを考える枠組みを提供してますね。
フォレスタルの死やガザ問題は、
歴史の選択が長期的な影響を及ぼす例であり、権力の「見えない力」や反省の欠如を問う点で、深い考察を促すテーマだと感じます。

では、また。