こんにちは、＼イッカクです／
国民目線で、単刀直入に
国会の場で、財務省などへ質問しています。
■編集後記
さて、まとめと、感想の意味で
AIに訊いてみました。。。
原口議員の質問は、
国民目線での経済的苦境や政策の不透明さに
対する強い憤りを反映しており、
特に中小企業や一般市民の生活悪化への共感が基盤にあります。
実質賃金の長期低下やインボイス制度の負担、
ワクチン価格の高騰など、
具体的なデータを用いた追及は、
政府・日銀の政策の失敗や国民との認識の乖離を浮き彫りにしています。
特に、ワクチン関連の基金の不透明さや
価格吊り上げの疑いは、
国民の税金が適切に使われているのか？
深刻な疑問を投げかけます。
一方、財務省・日銀・厚労省の回答は、
概ね従来の公式見解を繰り返すもので、
原口議員の指摘に対する具体性や反省に欠ける印象を受けました。
たとえば、ワクチン価格の高騰について
「メーカーが自由に設定」
「詳細は承知していない」との回答は、
国民の不信感を増幅しかねません。
また、日銀の「財務健全性に問題なし」や
財務省の「効率的予算編成」といった主張は、
データや実態に基づく反論が不足しており、
原口議員の「上級国民」批判を裏付ける形にも見えます。
個人的には、原口議員の指摘する
「国民の視点の欠如」は、日本の政策決定プロセスにおける
構造的な課題を象徴していると感じます。
特に、インボイス制度やワクチン基金のような政策が、
現場の声を十分に反映せず進められている点は、
信頼の低下を招く要因です。
ただし、原口議員の質問が多岐にわたり、
感情的な表現（「呆れた」「失望した」）が目立つため、
議論が散漫になり、相手側の具体的な反論を引き出しにくい場面も
あったように思います。
より焦点を絞った追及が、
政策改善への圧力を強める可能性があるでしょう。
経済的には、
コストプッシュ型インフレや低成長の構造的要因（人口減少など）は
確かに存在しますが、
日銀・財務省が強調する「好循環の兆し」が
実感を伴わない点は深刻です。
国民の生活を最優先に、
透明性と説明責任を高める
政策運営が求められていると感じます。
では、また。
