こんにちは、＼イッカク です。／
今回は「国民を置き去りにしてしまう日本の構造シリーズ」の３回目。
第3回：制度OSと運用OSの断絶
――なぜ「説明されない国家」になるのか
はじめに
前回までで見えてきたのは、日本社会において
問題が起きても責任の所在が曖昧なまま、制度だけが延命されていく構造だった。
国民は「決まったことだから」「専門的だから」という言葉で
納得を求められ、いつの間にか議論の外へ押し出される。
この回では、その背景にある二つのOSの乖離を扱う。
・制度OS（制度として固定化された設計）
・運用OS（現場で実際に動いている運用）
この二つが分離したとき、
国家はなぜ「説明しない存在」へと変質していくのか。
その構造を整理する。
制度OSとは何か
制度OSとは、
法律・制度・規則・前提条件として文書化され、
正当性を与えられた設計体系である。
憲法、法律、政省令、予算制度、会計区分などが
ここに含まれる。
制度OSの特徴は次の通りだ。
一度確立すると、変更には高いコストがかかる
正当性は「手続き」によって担保される
現実とのズレが生じても、すぐには修正されない
本来、制度OSは
国民のIntention（根源的な意思）を反映するための器である。
しかし、日本では
このOSが目的から切り離されたまま自己保存を始める傾向が強い。
運用OSとは何か
一方、運用OSとは、
制度OSの上で実際に人が判断し、
資源が配分され、行動が起きるプロセスである。
省庁の内部運用
予算執行の優先順位
行政裁量の使われ方
非公式な慣行や忖度
運用OSは、常に現実に適応しようとする。
そのため、制度OSが時代遅れになるほど、
運用OSは裏技化・例外化・ブラックボックス化していく。
断絶が起きる瞬間
問題は、制度OSと運用OSが
同じIntentionに接続されていないときに発生する。
制度OSは「正しい手続きを踏んだ」と主張し、
運用OSは「現実的にこうせざるを得なかった」と振る舞う。
この二つは、論理的にはどちらも成立している。
しかし、
国民の側に共有されるべきIntentionが欠落しているため、
説明は決定的にすれ違う。
具体例：パンデミック時の行政対応
パンデミック対応は、
この断絶がもっとも可視化された事例の一つである。
制度OSの側
緊急承認制度に基づき、手続きは適法に行われた
専門家会議の設置、法令・ガイドラインも整備された
予算措置・接種体制は制度上「問題なく」構築された
制度OSの説明は、
常に条文・手続き・制度設計の正当性に集中する。
運用OSの側
医療現場は人員不足・病床不足に直面
接種は半ば事実上の同調圧力として進行
接種後の副反応・薬害への対応は後追いとなった
運用OSの説明は、
「当時は緊急事態だった」
「最善を尽くした」
「結果論では語れない」
といった、抽象度の高い言語に終始する。
説明が変質するプロセス
このとき、国民に対する説明は次のように変質する。
制度の説明：条文や形式論に終始する
運用の説明：具体的判断の責任主体が曖昧な抽象論になる
結果として生まれるのが、次の状態である。
誰も嘘はついていないように見えるが、
誰も危機の全体像を説明していない。
重要なのは、
この状態を善意や誠実さで肯定的に解釈しないことである。
実際には、
事実の一部が意図的に語られていない可能性
不都合な情報が制度防衛のために後景化された可能性
危機の進行速度に制度が対応できず、結果として手遅れになった可能性
これらは十分に成立しうる。
制度OSは危機実態に追いつけなくなった瞬間、
現実を修正する方向ではなく、
「制度の正しさを守る方向」に自己保存的に振る舞う。
その結果、説明は真実の共有ではなく、
責任回避としての形式説明へと変質する。
これは個人の倫理ではなく、
制度OSと運用OSが同じIntentionに
接続されていないときに必然的に生じる、
構造の問題である。
アトラス理論の構造で解釈すると
アトラス理論の枠組みで整理すると、
次の状態が観測される。
Intention：国民側で未整理・共有不全
Information：制度・データ・ルールが過積載
Imagination：現象としての不信・分断・諦観
この構造は成列ではなく乱列である。
特に重要なのは、
「制度が整っていること」と
「成列していること」は
同義ではない点だ。
Intentionに接続されていない制度は、
いくら精緻でも乱列を再生産する。
なぜ国民は「置き去り」にされるのか
制度OSと運用OSが断絶すると、
意思決定は次第に専門家内部の自己循環になる。
国民は情報を与えられない
与えられても判断に使えない
参加できないため責任も持てない
こうして、国民は「主権者」でありながら、
構造的には観測者に格下げされる。
（しかも、満足な観測情報は得られない）
これは無能だからではない。
構造がそう設計されているだけだ。
次回予告
次回は、この断絶がもっとも顕著に現れる領域――
「責任の不可視化」と政治家の言語構造
を扱う。
なぜ政治の言葉は、
いつも核心を避けるのか。その構造を掘り下げる。
※本シリーズは、特定の思想や政党の評価を目的とせず、
構造の記述に徹するものである。
つづく。
