第８回：制度の語りを可視化する技法──図解・言語・メタファー
こんにちは、＼イッカクです／
前回は、「制度の語りに市民が介入することで、
制度が公共性を帯びる」という話をしました。
制度は、誰かが一方的につくるものではなく、
市民の語りが挿入されることで初めて、
社会の器として機能する──そんな構造を見てきました。
でも、こう思いませんか？
「制度に語りかけるって、どうやるの？」
「そもそも制度って、どこにあるの？誰が語ってるの？」
そうなんです。
制度は、見えづらい。
そして語りづらい。
だから今回は、制度の語りを市民が“手に取る”ための技法について、
一緒に考えてみたいと思います。
制度の語りは、なぜ手に取れないのか
制度って、いつも遠くにある気がしませんか。
「文化的適応力」「地域との共生」「制度的整合性」
──そんな言葉で語られても、
私たちの暮らしとどうつながっているのか、ピンと来ない。
でも、制度は確実に私たちの生活に影響を与えています。
住まいが変わり、隣人が変わり、山が削られ、水が売られる。
それなのに、その語りには、私たちの言葉が入っていない。
制度の語りは、抽象語で覆われている限り、
市民の生活実感を反映しません。
だからこそ、
制度の語りに具体的な言葉を持ち込む技法が必要なんです。
技法１：図解──制度の構造を描いてみる
まずは、制度の構造を「図」にしてみましょう。
制度って、誰が決めて、誰が運用して、誰が困るのか
──その流れを描くことで、見えてくるものがあります。
たとえば、鹿児島県が県営住宅を
外国人労働者に提供するという方針。
この話、ニュースで見たとき、どう思いましたか？
「え、順番待ちしてる人はどうなるの？」
「地域の人たちに説明はあったの？」
「誰が決めたの？」
こうした疑問は、
制度の構造を描くことで整理できます。
図にすれば、
決定の流れ、
影響の範囲、
説明責任の所在が見えてくる。
図解は、制度の「力の流れ」を市民が把握するための技法です。
制度は、構造を描いて初めて、語れる対象になるのです。
例えば、上記の例では
制度決定の上流構造
↓（政策決定）
鹿児島県行政（知事・担当部局）
↓（方針策定）
外国人労働者受け入れ政策（労働力確保）
↓（住宅提供方針）
県営住宅の優先提供制度化
↓
影響を受ける市民層（順番待ちの住民・地域住民）
↓
疑問・不満・説明要求（誰が決めた？説明は？公平性は？）
↓
説明責任の所在（行政・議会・地域協議会）
↓
市民的制度再設計の必要性（熟議・透明化・合意形成）
という、大よその図解になります。
ちなみに、全国の自治体に共通する制度構造は
1. 行政主導の方針決定
・知事・市長・担当部局が政策を策定←（ココが問い合わせ先です！）
・議会や住民との熟議を経ずに、実施へと進むケースが多い
2. 説明責任の不在
・「誰が決めたのか」「地域に説明はあったのか」が不明確
・パブリックコメントや住民説明会が形式的に終わることも
3. 影響の不均衡
・特定の層（外国人、業者、企業など）に制度が優先され
・地域住民や既存の順番待ち層が不利益を被る構造
4. 市民のアクセス困難
・制度の構造が見えないため、どこに問いを向ければよいか分からない
・結果として、制度が「行政のもの」として閉鎖される
という構造になってるようです。
技法２：言語──制度文言を市民語に翻訳する
次に、制度の言葉を
「市民の言葉」に翻訳してみましょう。
制度は言葉で運用されます。
でも、その言葉は、私たちの日常とは遠い。
たとえば、こんな文言があります：
「申請者は地域社会との文化的適応力を有することが望ましい」
これ、どういう意味でしょう？
市民語にすると、こうなります：
「その人が、地域のルールや暮らし方にちゃんと
合わせられるかどうかを見る」ってことです。
どうでしょう？少し近づいた気がしませんか。
制度文言を市民語に翻訳することで、
制度の判断基準が手に取れるようになります。
それは、制度へのアクセス権を広げる行為でもあるんです。
制度の語りを市民語にすることは、
制度の設計思想に市民の倫理を挿入することでもあります。
| 制度語（行政・政治の語り） | 市民語（生活・納得の問い） |
|---|---|
| 地域活性化 | 地元の人の暮らしは本当に良くなるの？誰が得して誰が困るの？ |
| 財政健全化 | それって誰の生活を削って成り立ってるの？ |
| 効率的運用 | 住民の声は聞かれた？現場は混乱してない？ |
| 多様性の尊重 | 地域の人たちとの関係はどうなるの？共に暮らせる仕組みはある？ |
| 国際競争力の強化 | そのために市民の生活が犠牲になってない？ |
| 社会的要請 | 誰が要請したの？住民は納得してる？ |
| 持続可能な制度設計 | それって誰にとって持続可能なの？市民の生活は守られてる？ |
| 公平な負担 | 本当に収入に応じて負担してる？低所得者が苦しんでない？ |
| 民間活力の導入 | 業者が得するだけで、市民の声は届いてる？ |
| 地方創生 | 地元の人が決めてる？それとも外から押し付けられてる？ |
| 行政判断 | 誰が決めたの？説明はあった？ |
| 合理的判断 | その「合理」は誰の視点？市民の納得はある？ |
| 透明性の確保 | どこで、誰が、どうやって説明してるの？ |
| 公共性の担保 | 市民の声が反映されてる？それとも制度の都合？ |
| 社会保障の安定化 | その安定って、誰のため？支援が減ってない？ |
| 税制改革 | 生活費は増える？収入に対してどれだけ負担が増える？ |
| 外国人労働者の受け入れ | 地元の人の住宅はどうなるの？順番待ちの人は？ |
| 住民理解の促進 | それって説明しただけ？納得は得られてる？ |
| パブリックコメント実施 | 意見は反映された？ただ集めただけじゃない？ |
| 住民説明会開催 | 一方的な説明じゃなかった？質問に答えてくれた？ |
みなさんも、制度語を見かけたら、市民語に置き換えて
考えてみてください。
技法３：メタファー──制度の本質を比喩で捉える
最後に、制度の語りを「比喩」で捉えてみましょう。
制度は見えづらい。
でも、比喩は制度の本質を感覚的に伝えてくれます。
たとえば、
太陽光パネル設置による森林伐採問題。
制度は「再生可能エネルギー推進」と語られますが、実態は山の破壊です。
市民の語りは、こうなります：
「環境政策という名のブルドーザー」
「太陽光パネルは、地域の皮膚に貼られた巨大な絆創膏」
どうでしょう？
制度の語りの裏にある力学が、少し見えてきませんか。
メタファーは、制度の語りを暴く技法です。
そして、制度の本質に触れるための市民的感覚でもあります。
市民の叫びは、制度批評の入口になる
制度の語りを可視化するとは、
制度を市民が語り直すこと。
その語り直しは、叫びとして現れます。
「なんで順番待ちしてる人より、急に来た人が先に入れるの？」
「うちらの水を、勝手に売らないでくれ」
「木を切って、山崩して、パネル置いて、誰が得するの？」
これらの叫びは、
制度の構造・言語・倫理を問い直す市民的技法です。
叫びは、制度批評の入口であり、再設計の出発点なんです。
制度の語りを手に取るとは、語り直す技法を持つこと
制度は語りによって設計され、
語りによって育てられます。
市民が制度の語りに介入するには、
構造を描き、言葉を翻訳し、比喩で捉える技法が必要です。
制度の語りを手に取るとは、
制度を語り直す技法を持つこと。
その技法が、市民の倫理と生活実感を制度に挿入する力となります。
次回は、制度の語りを再設計する技法
──市民が制度を描き直すための構造設計へと踏み込みます。
制度を批評するだけでなく、
制度をつくる主体になるために、
どんな言葉と構造が必要なのか。 一緒に考えていきましょう。
